[Асмодиан]

Да нажрался я вчера. Сегодня похмелье, а голова нужна ясная, чтоб мысль изложить

Ну ладно. Я привёл эту работу, поскольку она вся преисполнена смыслом. Ну вот тот-же росток, который олицетворяет Развитие. Та же корневая его система, являющаяся картой дорог украины. Всё преисполненно глубокого смысла.
Почему в первом посте я указал на Nielson-а и Mortiz-а, поскольку они, как мне кажется, являются сторонниками осмысленного дизайна. И должны быть полностью согласны с этой статьёй: http://lurkmore.ru/%d0%a4%d1%80%d0%b...b8%d0%bd%d0%b0
Это моё мнение, может я и ошибаюсь, незнаю...

А вопрос вот в чём. А если на место этого ростка с его символическими корнями влепить отпидоренный веб-дизом батон колбасы, поджигающий перфоратор?
Не менее красиво и не менее блестяще. Единственно - без смысла... А зачем он нужен - это высокий смысл в веб-дизе? Вот суть моего вопроса и данной темы: нужен ли нам в веб-дизайне осмысленность графики.
Да, есть некоторые моменты: диз не должен мешать, диз должен ну хоть как то отражать деятельность тех, кого он представляет - это не отнять, но нужно ли всё делать вдумчиво, или достаточно влепить красивые картинки так, чтобы всё выглядело суперкрасиво, и забыть про смысл?

[Poizonsky]

Надо походить индивидуально и применять смысл там, где это нужно. Со сверхзадачей «Параллели» студия Лебедева справилась на отличненько.

[Асмодиан]

Poizonsky, ок, а теперь объясните зачем? Ну чем батон колбасы будет хуже ростка?

[Deli]

Poizonsky, согласна на 100 процентов.
Асм.. я говорю, что не стоит подгонять все сайты под одну планку..

Добавлено через 1 минуту

асм.. ты сам сказал, что росток символизирует развитие.. а что символизирует батон колбасы? Голодающее поволжье украины?

[Nielson]

Асмодиан, ну, для начала, твой пример не самый удачный. Когда я рассматривал эту работу, то сложилось такое мнение, что у дизайнеров Лебедева в тот день был или рак мозга или кризис печенки - даже не знаю. Высосанные из пальца идеи. Приему уже до жопы лет – такие отождествления не делал только ленивый. Но даже если забить на это, то я не вижу вообще никакого смысла в руководстве-листке, контактах-ягодке, капельке-социальной деятельности. Ну реально.

Вывод - смысла там нет нихуя.

А если рассуждать глобально – я согласен со статьей про фригеровщину. Это очень хорошо заметно у фрилашек – пихают всякую дрянь, лишь бы было схоже со стилем Фригера. Абсолютно в ущерб смыслу. Сейчас уже меньше, конечно, но год назад это было очень и очень заметно. Именно поэтому мне нравятся информационные сайты, где подача информации стоит на первом месте. Но при этом не стоит забывать и об иллюстрашках – хорошие качественные иконки, имиджевые картинки должны быть хорошо напидорашены и т.д. Мортис как раз пытается работать в подобном стиле. Обычно получается, (если не брать в расчет баллон .

А нужна ли идея на сайте? Мне кажется – да. С тем же успехом можно задать вопрос – а зачем пить алкоголь? А зачем работать? А зачем вообще жить?

3 составляющих качественного дизайна сайта:
1. Подача информации
2. Качественные картинки
3. Идея сайта

Если все это есть – сайт удался.

[Deli]

Я считаю, что дизайн-это прежде всего идия, оригинальная идея.. если у тебя идея-росток, олицетворяющий развитие или что-то ещё другое-это хорошо.. Если ты тупо впиндюриваешь батон колбасы-это плохо. Я не говорю, что картинки на сайте обязательно должны максимально сводиться к деятельности фирмы и тематики сайта. Но идея быть должна. Если ты родишь идею, как можно обыграть батон колбасы мс точки зрения данного сайта-то пожалуйста, можно и колбасу.. Но идея-идея..

Добавлено через 10 минут

А, блин! Я поняла наконец-то в чём суть, Лёша.. Ты хочешь узнать какой толк конечному пользователю от всех этих кретивных идей.. И хочешь узнать, нахрена вообще на эу тему заморачиваться, если вообще мало кто из конечных пользователей понимает сию идею, да и вообще разглядывает диз. Главное чтобы первое впечатление было приятным и мерцали красивые картинки.. Я те скажу так..
Я не знаю как там у конечного пользователя, не могу судить объяктивно, т.к. таковым не являюсь, может тут ты и прав, что дела ему нет никакного.. но вот с точки зрения дизигнера, могу сказать так.. Сделать, как ты вчера выразился "попсу" на мой взгляд унизительно в первую очередь для дезигнера.. Чтобы сджелать макет из отпидорашиных картинок, далеко необязательно носить гордое звание веб-дизайнер, для этого достаточно получше освоить фотошоп. Но коль ты всем заявляешь и в первую очередь свебе самому что ты, твою мать, дизайнер, будь добр быть Дизайнером, высерать какие-то идеи, а не пидорашить картинки.. Вот..

[ddddd]

Сообщение от Nielson

Асмодиан

Вывод - смысла там нет нихуя.

100 % . В этой картинке человеку надо еще прочитать что там написано потом переварить етот бред - кто будет этим грузиться.

[Poizonsky]

Когда я рассматривал эту работу, то сложилось такое мнение, что у дизайнеров Лебедева в тот день был или рак мозга или кризис печенки - даже не знаю. Высосанные из пальца идеи. Приему уже до жопы лет – такие отождествления не делал только ленивый. Но даже если забить на это, то я не вижу вообще никакого смысла в руководстве-листке, контактах-ягодке, капельке-социальной деятельности. Ну реально.

Разграничьте в своем понимании термины «дизайнер» и «свободный художник». Задача первого обслуживать рынок и интересы его субъектов (Лебедев сам в какой-то лекции об этом говорил), это и есть дизайнерский хлеб и то что он идет на поводу у заказчика нельзя ставить в минус. Смотрели «99 франков»? Там сцена, когда главные герои придумали просто офигенскую рекламу, но из-за заказчика-старпера все пришлось свести к банальной ерунде. Так и здесь с ростком.

[Nielson]

Poizonsky, вряд ли. Они не обсуждают дизайн с заказчиком. Могут себе это позволить.

[Poizonsky]

Nielson, только не в случае, когда заказчик является огромным денежным мешком.