[Асмодиан]

Функция судебной власти - поддерживать исполнение законов... Ну вроде так оно в политике... Но неважо, написал я свой пост потому, что реально в законодателдстве слишком много законов, противоречащих здравому смыслу...

[vitaly-go]

ну какбы по отдельности они противоречат неособо, но когда они противоречат др другу то тут то и начинается поиск здравого смысла и вменяемого адвоката или желающего поиметь деньги служителя закона

[Poizonsky]

Сообщение от Асмодиан

Функция судебной власти - поддерживать исполнение законов... Ну вроде так оно в политике...

Вы не поверите, но деятельность по поддержанию законов лежит на плечах исполнительной власти, а это наш всеми любимый премьер+министерства, органы, службы и т.п. Судебная власть стоит отдельно и основная её функция — это разбирать споры между участниками правоотношений, и с этим она справляется вполне сносно.

Но неважо, написал я свой пост потому, что реально в законодателдстве слишком много законов, противоречащих здравому смыслу...

Важно, потому что вот такой хаос, который царит в головах обывателей, ничего кроме слухов и домыслов не порождает. Вы хотя бы Конституцию читали? Там все предельно ясно написано. Но давайте без демагогии и внесем немного конкретики, какие, например, законы, на Ваш взгляд, противоречат здравому смыслу?

[ddddd]

Не знаю как у вас а у нас самая большая проблема не в законах а в слугах закона - судебной ветке власти.

[soda]

нажми сюда

Ну в принципе при желании можно и чужой паспорт отсканировать, только потом при переносе домена на др хостинг или еще чего, придется лично подъехать туды и предъявить документы. Я ж не просто так говорю- случай из практики. Переносили домен с ht-systems на domenus.

[Асмодиан]

Poizonsky, по поводу функций судебной власти - прислушаюст к вам, раз говорите вы уверено, соглашусь. Давно дело было - мог забыть.

По поводу законов. Ну хорошо. На самом деле конституция - это всё просто, кромне неё ещё много сводов есть. Например. Правила лицензирования зарубежных кабельных каналов. Оно гласит. Не одно юридическое лицо не имеет право транслировать работу более 2-х иностранных каналов. Более того, по сему правилу, сча в москве идут тщательнейшие проверки. Любой же кабельный опреатор, если ХОЧЕТ жить и хоть как-то существовать, транслирует не мнее 100 каналов... Это к примеру. В результате холдинг из 50 юр лиц, которые поддерживать НЕ СОВСЕМ удобно...

[Poizonsky]

Асмодиан, это хорошо, что у нас получается конструктивный диалог :] Ну начну с малого: во-первых, Вы имеете ввиду Положение «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ» от (!) 1994 года и, что интересно, это не закон. Законы принимаются думами (федеральной и субъектами федерации), а это нормативный акт той самой исполнительной власти, которая обязана обеспечивать законы. Поверьте, разница есть, но вдаваться в юридические тонкости я не буду.

Во-вторых у Вас старая информация и данная проблема давно решена. Привожу выдержку из решения арбитражного суда г. Москвы:

«Ссылка ЗАО «МТУ-Информ» на норму п. 13 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1359, как на основание невозможности получения лицензий на вещание четырех телепрограмм собственного производства, судом не принимается, поскольку основана на неверном толковании ответчиком указанной нормы.

Согласно п. 13 данного Положения «ни одно юридическое лицо не может получить лицензии на осуществление теле- и (или) радиовещания более чем по двум каналам вещания на одну и ту же территорию, если зоны обслуживания совпадают полностью или более чем на две трети и если действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Под каналами вещания в данном случае понимаются не сами телепрограммы, создаваемые вещателем, а те технологические каналы, по которым осуществляется их распространение. При этом количество телепрограмм, на которые вещатель имеет право получить лицензию Росохранкультуры, законодательством не ограничено».

[Асмодиан]

Poizonsky, Очень рад пообщаться с человеком, подкрепляющим свои мысли реальными выкладками. (Честно, очень приятно). Прекрасно вижу, что вы в этом разбираетесь отлично. И даже чувствую себя немного глупо возражая вам голословно, но всё-таки возражаю, ориентируясь лишь на услышанное мной выступление кого-то изх верхушки акадо, что они реально запустили для выполнения данного акта тучу юр. лиц, с которыми у них сейчас большие напряги из-за их огромного количества.

[Poizonsky]

Асмодиан, проблема действительно была, но право динамичная категория и обслуживает она постоянно прогрессирующие экономические отношения, поэтому такие вопросы решаются относительно быстро. Просто позиция в этом споре у меня такая: основная проблема не в чиновниках и праве, а в том что люди не хотят вникать в законодательство и позволяют делать с собой все что угодно «большому человеку».

[Аленка]

Poizonsky, точно. Прямо сегодня столкнулась с абсолютной юридической и финансовой безграмотностью среди родителей в детском саду. Сдают деньги на руки какой-то незнакомой тетеньке (не такие уж и маленькие), кроме этого покупают в сад очень много всего (вплоть до т/б и мыла). И это все в обязательном порядке. О неуплатчиках сообщают воспитателям. Воспитатели при детях с негативом высказывают родителям еще по этому поводу (к потенциальным спонсорам в цивилизованном обществе так не относятся). Бардак полный.
А ведь достаточно прочитать закон "Об образовании" и пару положений органов местного самоуправления.
Законы написаны для обычных людей, а не для юристов. Не бойтесь их читать, там много интересного.