[Асмодиан]

Итак. Как наверное знают завсегдатаи форума, у меня есть собственная CMS, нацеленная на "не очень продвинутых в IT" (тупых) заказчиков. И реально, мне сложно предложить им чтото проще и понятнее. Но, разумеется, система моя довольно проста, и предлагать её на серьёзный проект смешно!
Посему, хочу услышать ваше мнение, по поводу того, какую систему вырбать для более серьёзных проектов.
Разумеется, у нас есть своя специфика - очень хотелось бы, чтобы система прогибалась под дизайн и вёрстку а не наоборот. Идеально былобы создание новых модулей (или другой способ типизации с произвольным набором и раскладкой блоков данных) непосредственно из системы.
Также хотел бы услышать от вас, какая CMS лучше для:
1. Сайтов-визиток (подразумевается максимальная заточенность на персональный дизайн для большинства страниц)
2. Типричных корпоративных сайтов (ну там новости, инет-маг, форум,...)
3. Отдельный пункт - флеш-сайты. Существуют CMS и для них, даже бесплатные. Хочется услышать ваши мнения.
PS. deMone, знаю, Birix (а чем он лучше, кстати?)

PPS. Сам пока запал на UMI.CMS - вроде у них в описухах всё складненько получается

Добавлено через 32 секунды

PPPS. Цена уже не так уж и сильно беспокоит - это скорее проблеммы клиентов...

[deMone]

Для сайтов-визиток лично у меня есть движок, который поддерживает создание дерева страниц, очень простую систему шаблонов и возможность ручного дописывания модулей. Таким образом, например, сделан http://www.beintop.ru

Чем лучше Битрикс:
1. Готовый набор модулей достаточно велик. И встраивать их достаточно просто.
2. Разветвлённая система прав для разных групп и пользователей (тоже удобно, особенно для корпоративных сайтов, где у разных пользователей разные права).
3. Шаблоны работают легко + для вывода каждого модуля можно делать множество различных шаблонов и использовать там, где необходимо.
4. Возможность создания произвольных компонент на основе инфоблоков. Причём, не нужно заботиться про формы добавления / редактирования — это Битрикс сделает сам.
5. Редактирование данных прямо на странице (удобно для пользователя).
6. Отличная документация и полностью описанный API — ни у кого из конкурентов такого нет.

С другой стороны, API порой черезчур сложно устроен (можно было придумать проще и удобнее), да и ебанутый стиль написания имён всех полей в верхнем регистре сильно напоминает про Oracle.

[Nielson]

Чуваки, а мне кто-нибудь проведет мастер-класс по теме php в рамках программы «Нильсон изучает пхп»?

[Асмодиан]

deMone,

Сообщение от deMone

3. Шаблоны работают легко + для вывода каждого модуля можно делать множество различных шаблонов и использовать там, где необходимо.
4. Возможность создания произвольных компонент на основе инфоблоков. Причём, не нужно заботиться про формы добавления / редактирования — это Битрикс сделает сам.

Эх, уже подготовил свою CMS для перехода на такую-же систему, но пока не могу точно понять, как это удобнее всего для пользователя сделать.
Спасибо
Nielson, ты опять жжёшь, али серьёзно (чёт у меня по невысыпанию сегодня залипание мозгов)

[deMone]

Приходи ко мне учиться — у меня студенты как раз это сейчас и изучают.

[Nielson]

Makarenya, я серьезно Я просто решил, что что бы быть хорошим проджектом — нужно лучше понимать все составляющие работы. Поэтому, уделил несколько дней пхп, за которые была написана цмс-ка.

Возможности системы:
— Создание разделов/подразделов. (2 уровня)
— Модульность (подключение модуля в любой раздел нажатием одной кнопки).
Готовы: поиск с подстветкой, новости, фак, поллс, календарь с выводом событий, управление рекламой
— Шаблонизатор (подключение любых шаблонов к любому разделу)
— админка с висивигом

Работает на php/mysql

Весь этот шлак занял дня 3.

Но! Факт в том, что процентов 70 кода написано криво/тупыми нелогичными методами/с неебическим рассиранием процессорного времени и памяти.

Поэтому, у меня есть несколько глобальных вопросов

[deMone]

Ну и где проблема: есть вопросы — задавай прямо здесь, на форуме.

[Nielson]

Вопрос номер один!
Какую архитектуру выбрать в БД, что бы можно было сделать разделы/подразделы.

У меня сделано так:
Есть одна таблица, где есть строки с параметрами parent и is_child.
Если is_child=1, значит у этого раздела есть дочерний подраздел.
Если is_child=0 — это дочерний уровень.
В parent пишется id родительского раздела (если есть)

Вывод всей структуры происходит так:
1. Делаем запрос на всю таблицу
2. Выводим строки в цикле. Если у новой строки is_child=1 — прогоняем еще раз в цикле всю таблицу и выбираем все строки, где parent=id той строки, где is_child=1
3. Выводим все строки, которые принадлежат нашей родительской строке
4. Заканчивается цикл, первый цикл продолжается дальше.

Таким образом я получаю на выходе вот это:
Раздел1
Раздел2
Подраздел 2.1
Подраздел 2.2
Раздел3
...

Так вот вопрос — как сделать связь разделов/подразделов? Нужна именно архитектура БД.

[deMone]

Нет, нет, нет.

Не нужно ограничивать себя только двумя уровнями. Достаточно просто сделать:
id — номер текущей страницы
parent_id — номер страницы родителя (0, если родителя нет)
другие поля для страниц

Таким образом ты всегда можешь узнать: есть ли у текущей страницы дочерние (WHERE parent_id = ...) и есть ли у текущей страницы родитель (по её parent_id).

Построить дерево из такой структуры тоже проблемы не представляет: достаточно рекурсивно вызывать функцию и передавать ей parent_id.

[Nielson]

Хмм.... вариант.
А что на счёт моих запросов к БД? (цикл в цикле)