[VictorS]

Сообщение от deMone

Не совсем корректно: MySQL быстрее в стандартных настройках. То есть если установить MySQL и PgSQL, никак не настраивать и тестировать одни и те же запросы на одинаковых наборах данных, то MySQL будет быстрее (кстати, и то не всегда). Другое дело, что PostgreSQL всегда можно настроить так, чтобы он работал гораздо быстрее.

Ну и, помимо прочего, меня он подкупает своей стабильностью — всё то, что в MySQL только начали вводить в последних версиях, в PostgreSQL введено уже много лет, оттестировано, отточено и великолепно работает. А уж о восстановлении после крушений — слов нет. Чётко до последней транзакции. Да и крушения добиться непросто .

Не поверите, но это — практически стандартный набор. В любой более-менее серьёзной базе данных это всё можно и нужно использовать.

Последнее время я стал заниматься разработкой баз данных (то есть не только создание таблиц, но и установление связей, правил, разграничение прав, создание готовых процедур). В результате разработчику FrontEnd-а (неважно, в каком виде он будет сделан — как Standalone-приложение или веб-сайт) остаётся только вызывать простейшие запросы к моим процедурам. То есть фактически вся логика приложения уносится в базу данных. А это даёт повышение безопасности и ускорение разработки самого приложения.

На MySQL так развернуться не удастся.

Вот у нас на сервере есть несколько форумов, у которых отдельные таблицы имеют миллионы записей и размеры ~500mb . Скажем так - нагрузки при обращениях к этим таблицам (например при поиске в них) создаются ощутимые... но не критичные. Интересно было бы посмотреть, какая нагрузка была бы на БД PostgreSQL.
Я не хочу дискутировать на тему что лучше, MySQL или PostgreSQL, ибо считаю что в любом приложении (в том числе и в СУБД) есть свои преимущества и недостатки. MySQL оптимально подходит для разработки одних приложений, PostgreSQL подойдет для других.
Но называть MySQL не серьезной БД я бы не стал

Что же касается установки PostgreSQL на сервер shared-хостинга, здесь все как раз упирается в нагрузки - пусть у нас поистине могучий сервер, но имея на борту PosgreSQL его можно будет положить одним могучим запросом. Подключать же системы мониторинга и "отстрела" сверкритично грузящих запросов по некоторым причинам неприменимо, ибо нежелательно "убивать" процесс БД, чтобы избежать повреждения данных.

[deMone]

Виктор, совершенно с вами по всем статьям согласен. Именно поэтому PostgreSQL следует использовать в серьёзных проектах — там его мощь раскрывается в полной мере. И использую я его только на выделенных под конкретный проект серверах.

MySQL я считаю «несерьёзной» просто потому, что многих функций, которые (по идее) должны быть в реляционной СУБД в неё стали добавлять совсем недавно и пока ещё работают с грехом пополам. В остальном это быстрая и удобная штука для создания небольших приложений.

К слову, если вас мало устраивает PostgreSQL в плане производительности, советую обратить внимание на EnterpriseDB — это СУБД, сделанная на исходных кодах PgSQL с весьма улучшенным быстродействием.

Но ожидать, что какой-то хостер даст пользователям EnterpriseDB, как вы понимаете, пока не приходится.

Что же до систем мониторинга, то тут критичности нет — у PostgreSQL есть много расширений, в числе которых должны быть и те, которые могут отслеживать и отменять слишком ресурсоёмкие запросы (не останавливая процесса базы данных). Главное найти, установить и настроить.

[Асмодиан]

скажу честно. МНЕ НАСРАТЬ на низкие цены в хостинге. Всё должно быть быстро, без багов. приветствуется персональный IP, чтоб из за непонятных уродов не ставили в SPAM-листы. Если проблеммы (типа хакерских атак) занимают больше 1% времени, то хостинг НАХ. Ещё раз по поводу скорости:
Время генерации типичной joomla страницы не должно превышать 2 секунды (для меня это параметр).
Если так оно и есть (и гарантированно так), заплачу немало (для хостинга). Если нет - то НАХ.
Вы сразу лезете же на отстойныую категорию клиентов - оправданно ли?

[VictorS]

Итак поехали:

Сообщение от Makarenya

скажу честно. МНЕ НАСРАТЬ на низкие цены в хостинге. Всё должно быть быстро, без багов. приветствуется персональный IP, чтоб из за непонятных уродов не ставили в SPAM-листы.

Все должно быть быстро и без багов - согласен. А за счет чего это достигается, как думаете? Мне думается за счет четкого контроля и распределения ресурсов, плюс высоких мощностей и достаточного запаса свободных ресурсов.

Что же касается выделенного IP - позволю себе развеять небольшое Ваше заблуждение. На серверах с Cpanel, МТА в 99% случаев устроен таким образом, что какой бы хоть трижды выделенный IP не имел Ваш сайт, а вот почта отправленная через smtp-сервер с Вашей учетной записи будет иметь в качестве IP-адреса именно основной IP-адрес сервера, а отнюдь не IP-адрес Вашего сайта. Более того, для нормального хождения почты, IP-адрес должен иметь реверс (обратный днс) и этот реверс должен совпадать с хостнеймом сервера (а иначе не лучше, чем когда IP в BL-списках), поэтому в 99% случаев не только сервера с Cpanel, но и сервера с другими панелями (например DirectAdmin или ISP) будут работать в такой же конфигурации, т.е. IP-адрес сервера отправителя всегда будет главным адресом сервера, а не Вашим выделенным IP.

Поэтому, работа почты зависит не от выделенного IP, а от осведомленности и квалификации персонала хостера в этом вопросе, а так же от защиты сервера от спаммеров, рассылок, open proxy и прочей нечисти, т.е. прямая зависимость от защиты попадания IP в BL-списки и/или от оперативности извлечения IP из этих списоков в случае попадания.
Если основной IP-сервера попадет в BL-спики, выделенный IP не спасет. Такая вот неприятность

Что касается цен.., 5$ за 5GB - вот это низкая цена. У нас же цены в первую очередь честные и адекватные, они основаны на реальной стоимости ресурсов и стоимости работы персонала, причем нет безумного оверселлинга или скрытых платежей, что тоже важно.

Сообщение от Makarenya

Если проблеммы (типа хакерских атак) занимают больше 1% времени, то хостинг НАХ.

Уж простите за невольный выпад, но это суждение показывает Вашу неосведомленность в данной области. Что есть хакерская атака? Если это попытка взлома с проникновением - это вообще не должно сказываться на работоспособности сервера, ни о каких процентах и речи идти не может. Если же имеется ввиду ддос... а что такое ддос? Ддос - это поток информации (трафика) обычно льющийся к серверу с кучи IP-адресов из разных подсетей и даже из разных стран.
Чуть-чуть разложу ддос по полочкам. Есть скажем так несерьезные ддос-атаки, флуд и т.п., там где используется всего несколько машин для атак - такое может блочиться вообще на автомате, как и брутофорсы и прочие детские шалости.
Есть же ддос распределенный. Что есть ботнет - это сетка зараженных компов. Сплошь и рядом взламывают сайты и швыряют на них сплоиты, которые загружают в винды людям нечисть для организации ддос-атак.
Ну вот скажем есть 10000 зараженных компов в самых разных странах, народ и не подозревает что их компы заражены - это ботнет. И есть управляющий центр ботнета (управляющий компьютер). Атакующий дает команду и все эти 10000 компов (вернее те из них, которые в данный момент находятся в сети) начинают долбить запросами компьютер жертвы. И пусть это будет самый супер-пупер-мощный сервер, а противостоять такому ддосу более чем сложно, а в общем почти невозможно (есть средства но их стоимость измеряется тысячами долларов).
Например есть порт 100мбит - это достаточно хорошая пропускная способность, в датацентрах обычно это максимум, что предоставляется для серверов. Но забить такой порт начисто способны всего атакующих 100 машин. И сервер вроде пашет идеально, а порт вот забит и доступа к серверу нет... А если 10000 машин начнут долбиться - я своими глазами такое видел, даже соседние сервера в датацентре начинают страдать, потому что совокупной пропускной способности каналов датацентра (а там гигабиты ширины) не хватает.
О каком проценте вообще тут может идти речь? Или датацентр тоже НАХ? Так можно ддосануть корневой сервер регистратора доменных имен и все домены (в том числе и атакуемый) начнут отваливаться - такое было около полугода назад, RU зону чуть было не обрушили. Или регистратора доменов в таком случае тоже НАХ? Так может лучше комп от интернета отрубить и жить спокойно?
Конечно, каждый человек имеет право на собственное мнение и я ни в коем случае не навязываю свое, однако прежде чем сформировывать мнение по какому-либо вопросу, рекомендую для начала, хотя бы в этом вопросе разобраться.

Сообщение от Makarenya

Ещё раз по поводу скорости:
Время генерации типичной joomla страницы не должно превышать 2 секунды (для меня это параметр).
Если так оно и есть (и гарантированно так), заплачу немало (для хостинга). Если нет - то НАХ.

Ну что же... http://joomla.webxl.ru/ - joompl (линк будет жить несколько дней, потом вполне вероятно удалю) смотрим внизу страницы, я вот вижу примерно такую картину:

Время генерации страницы 0.088322 секунд

Днем в часы пик вероятно будет по дольше, но не думаю что значительно.

О каких двух секундах идет речь ?

Сообщение от Makarenya

Ещё раз по поводу скорости:
Вы сразу лезете же на отстойныую категорию клиентов - оправданно ли?

А на основе каких данных были сделаны такие выводы? Вы конфиг нашего сервера видели? Или только на основании цен? Так вы видать сайты крупнейших хостинговых монстров давно не посещали и вообще не знаете что в мире хостинга творится - на дворе демпинговый период, все снижают цены и "надувают липовые гигабайты", предлагают в десятки раз больше, чем могут предоставить в реале и вообще идут на самые грязны.., простите разные маркетинговые уловки в погоне за клиентом. Мы же вместо снижения цен, максимально насколько могли (что бы не уйти в убыток) увеличили количество честно предоставляемых ресурсов... А иначе... конкуренция., что ж делать

Насчет "отстойной категории клиентов" - ну да, в яблочко. У нас хостятся несколько областных администраций, Департамент Культуры, Пенсионный Фонд, программеры, сеошники, крупные студии веб-дизайна, музыканты., да кого только нету... Даже не могу вот представить кто из них "отстойнее".

Таки может быть выводы-то были сделаны несколько поспешно?

[lordelis]

Brake !

Добавлено через 2 минуты

Время генерации страницы 0.892872 секунд - начальная загрузка заглавной
Время генерации страницы от 0.087602 секунд - все остальные

[Асмодиан]

Да, именно по ценам я и говорю Можно и повыше ставить и орать о таких вещах, как высокие характерисики серваков или небольшое количество клиентов на сервер. А когда вы ориентируетесь на такую характеристику, то цены по любому вырастут.

[deMone]

Сообщение от lordelis

Время генерации страницы 0.892872 секунд - начальная загрузка заглавной
Время генерации страницы от 0.087602 секунд - все остальные

Не совсем так: время загрузки страницы после долгого простоя 0,89..., время следующей загрузки страницы (когда все данные уже в кэше, и к ним только что был доступ) — 0,08...

И неважно, какая это страница. Попробуйте открыть главную, а потом её же обновить.

[Асмодиан]

только ради прикола както провёл расчёт времени в joomla от первых строк index.php до последних...
Результат совсем другой! раза в 3 - 4 больше, чем выдаёт стандартный таймер joomla. Причём зависимость нелинейная. То есть при одном и томже показатели таймера joomla, реальное время генерации может серьёзно различаться

[deMone]

Сообщение от Makarenya

только ради прикола както провёл расчёт времени в joomla от первых строк index.php до последних...
Результат совсем другой! раза в 3 - 4 больше, чем выдаёт стандартный таймер joomla. Причём зависимость нелинейная. То есть при одном и томже показатели таймера joomla, реальное время генерации может серьёзно различаться

Каким это образом? В Joomla, как и в любой другой CMS используется стандартный PHP-таймер, причём он вполне корректен: время работы именно PHP он замеряет точно.

Различия же могут возникать из-за тормозов веб-сервера.

[lordelis]

Сообщение от deMone

И неважно, какая это страница. Попробуйте открыть главную, а потом её же обновить.

В принципе я это и имел ввиду, первая загрузка и все последующие. , наверно некорректно сформулировал.